Составы и схемы

Чего-то нового от Тедеско мало кто ожидал. Немецкий специалист наигрывает схему 3-4-1-2 с двумя мобильными нападающими. Соболев не оказался в старте, скорее всего, по причине, которая будет изложена чуть ниже. Урунов вышел с первых минут вместо Умярова по позиции.

«Зенит» в выборе схемы был менее предсказуемым, да и в отношении стартового состава тоже. Ловрен, Малком и Азмун могли вовсе пропустить матч, однако хорват и бразилец появились в основе, иранец вышел во втором тайме.

Пожалуй, чем на самом деле был интересен «Зенит», так это движением футболистов и их расположением. Изначально это была схема 4-3-3 с двумя инсайдами в лице Малкома и Мостового. Они двигались по всей ширине поля, менялись флангами или, наоборот, «сужались» одновременно к центральной оси.

При глубокой обороне оба инсайда опускались ниже линии мяча, и схема принимала вид 4-5-1.

По ходу матча можно было увидеть модуль 4-2-3-1 в среднем блоке и переходных фазах. Скорее всего, это было следствием персональных ориентировок Оздоева по Урунову, который поднимался выше, и Ерохина по Кралу, который больше оставался в глубине. Но кроме того, Ерохин чаще оказывался выше линии мяча или возле прессингующего партнера, не всегда до конца отрабатывая: он, возможно, имел такую установку для того, чтобы организовывать быструю ответную атаку. С выходом Азмуна была еще одна ротация, но об этом далее в тексте.

Первый тайм

Создание атак «Спартаком»

В прошлом матче двух команд за путевку в финал Кубка России два нападающих – Азмун и Дзюба – играли против трех защитников «Спартака». Ожидая первого паса, они в зависимости от движения мяча давили и выключали двух центрбеков от третьего. Тогда москвичам удавалось манипулировать за счет быстрых нападающих позициями Жиркова и Ракицкого. А один из выходов привел к забитому мячу.

В этой же встрече питерский коллектив тремя нападающими – центрфорвардом и двумя инсайдами – прессинговал трех центрбеков. Остальные разбирали персонально по игроку. Но высокое расположение Понсе и Ларсона с оттянутым в глубину Бакаевым не позволяли фулбеку, а именно Сантосу, агрессивно подниматься до латераля на своей бровке – Зобнина. Впрочем, как и прошлой игре этих соперников. Крал и Урунов опускались ниже в свои полуфланги.

Из-за этого возникало численное преимущество у хозяев поля при первой передаче от вратаря на крайнего центрбека (чаще – на Маслова).

Здесь футболисты достаточно спокойно и хладнокровно разыгрывали мяч, и очень часто им удавалось преодолеть первую линию прессинга.

Но далее в большинстве подобных случаев выход «Спартака» из обороны прерывался на Барриосе за счет его отбора у Бакаева или на Ракицком при его игре на опережение.

Нельзя сказать однозначно, что мысль Тедеско провалилась. Как и в полуфинальном матче, «Спартаку» удавалось преодолевать давление «Зенита» с переменным успехом, а в некоторых случаях – даже создать атаку. При этом лишь один отбор после прессинга, случившийся на 32-й минуте, привел к опасному моменту у ворот «красно-белых».

Понятно, почему Соболев остается в запасе. Очевидно, тренерский штаб рассчитывал на выход в атаку за счет коротких и средних передач низом, с последующим ускорением в свободные зоны.

Выход в атаку от «Зенита»

В свою очередь, «Спартак» в первые минуты первого тайма активно применял контрпрессинг, а высокий прессинг использовался лишь при определенных триггерах. В основном тройка Понсе - Бакаев - Ларссон двигалась по мячу и перекрывала передачи в среднюю вертикаль.

«Зенит» через несколько минут после стартового свистка стал использовать Барриоса как дополнительного разыгрывающего, который опускался на одну линию с Ракицким и Ловреном. Это позволило лучше контролировать мяч, предоставляло больше свободы и времени для принятия решений, а прессингующим приходилось быть более сдержанными в давлении.

Первые 15 минут у «Зенита» была идея выхода за счет средней передачи низом. Состояла она в том, что во время контроля мяча одним из центрбеков инсайд Мостовой опускался под передачу в линию полузащиты. Таким образом, удавалось перегрузить зону Айртона и Урунова. Несколько удачных передач прошло, но развить успех не получалось из-за отсутствия поддержки со стороны партнеров, а «Спартак» успевал сместиться большой группой.

Впрочем, после этих неудачных попыток «Зенит» перешел на свою фирменную манеру игры через вертикальные передачи на Дзюбу с последующей скидкой. Удавалось это отлично. Особенно в те моменты, когда Зобнин очень высоко поднимался по Сантосу.

Огромную часть позиционных атак в первом тайме «Зенит» создал за счет таких передач и последующих подборов, отборов и выигранных единоборств в средней части поля. Средняя линия гостей за счет Барриоса имела огромное преимущество. Кроме того, Оздоев в отборе также был на высоте.

Опорные зоны

Много слов сказано про опорную зону «Спартака», причем не самых лестных. Да и карта ударов подтверждает это. Однако такие провалы создаются не на пустом месте. К примеру, в матче против ЦСКА Влашич за счет умного движения находил простор за спиной полузащитников «Спартака». В этой игре «Зенит» создавал себе ситуации за счет движения инсайдов.

Регулярно Крал и Урунов находились в меньшинстве, причем во многом из-за движения Малкома и Мостового. Кроме того, Ерохин регулярно смещался в центральную ось поля, перемещаясь при атакующих действиях в качестве «десятки». К этому в первом тайме «Спартак» абсолютно не был готов.

Впрочем, забегая вперед и не уходя далеко от темы, отметим, что у питерской команды во втором тайме опорная зона выглядела тоже не лучшим образом. Но в отличие от соперника гости проваливали эту зону после быстрых ответных атак «Спартака». Барриос заполнял пространство между фланговым и центральным защитником, ожидая передачу на крыло, Оздоев вынужден был покидать выделенную зону для того, чтобы встретить соперника с мячом, пока Ерохин двигался трусцой:

Вернемся к первому тайму. «Красное-белые» испытывали проблемы при создании позиционных атак. Если в первые 12 минут удавалось проводить атаки за счет пассивности «Зенита», то после четверти часа «сине-бело-голубые» адаптировались к игре хозяев поля. Защитная линия поднялась выше, а вместе с ними – Оздоев и Барриос. Они начинали активно давить на Урунова и Бакаева, встречать их на границе центральной линии:

Это приводило к тому, что спартаковцы стали совершать большое количество ошибок и потерь. Бакаев в средней части поля в первом тайме отметился наибольшей регулярностью таких действий:

«Спартак» был вынужден довольствоваться быстрыми атаками или контратаками.

Нельзя сказать, что это было отчаянным выбором Тедеско, ведь в переходных фазах его подопечные имеют успех. Но, учитывая характер немца, его настрой, а также фактор домашнего поля, это явно выглядело как игра не по плану.

«Зенит» создал 26 позиционных атак и бомбардировал ворота Максименко абсолютно со всех убойных дистанций. «Спартак» создал 11 позиционных атак с учетом того, что восемь из них были в первые 12 минут.

Барриос и Ерохин

Персональная ориентировка за Бакаевым могла обернуться боком, когда «Спартак» владел инициативой. Так, Барриос, преследуя десятого номера «красно-белых», порой чересчур увлекался его опекой. Это приводило к тому, что Понсе отскакивал в опорную зону и свободно разворачивался лицом к воротам:

В каких-то эпизодах сам колумбиец не передавал соперника на опеку защитникам, в каких-то он просто оказывался один против двух спартаковцев, в то время как Ерохин оставался наблюдателем:

Хотя позиция Ерохина на протяжении всего матча была почти всегда немного выше, чем у двух других центральных полузащитников гостей, очевидно, что именно он выступал связующим звеном между группой атаки и обороны. Возможно, поэтому была установка оставаться выше на случай подбора. Это некоторые размышления по поводу недоигранного эпизода с пропущенным мячом, хотя к тому времени схема и его роль на поле изменились. Интересно было бы услышать комментарии самого Ерохина.

Второй тайм

Причины успеха «Спартака»

С первых минут второго тайма «Зенит» вновь не стал агрессивно встречать соперника на чужой половине поля. Это позволило «Спартаку» увереннее доходить до центральной линии. Схема гостей в среднем блоке еще больше стала походить на 4-2-3-1. Тем не менее, гости по инерции организовали в начале тайма ряд опасных атак.

Как было отмечено выше, причиной перехвата инициативы «Спартаком» стал отчасти сам соперник. Интенсивность прессинга упала, Урунов и Крал стали действовать ближе друг к другу и опускаться ниже для розыгрыша мяча, Оздоев отказывался подниматься высоко за Уруновым, а Ерохин стоял перед выбором – играть по Кралу или по узбекскому полузащитнику. По этой причине один из них мог иметь больше свободы для продвижения мяча.

Все эти незначительные и незаметные на первый взгляд детали повлияли на старт второго тайма. Впрочем, как и на начало первого, когда «Зенит» наблюдал за движением футболистов и действовал сдержано и аккуратно, и лишь спустя некоторое время Оздоев начал встречать выше, выключив Урунова, а Ерохин уже мог ориентироваться только по Кралу.

Однако прессинг от гостей вернулся вновь через все те же 12 минут. «Зенит» начинает давить на чужой половине поля и активно вступать в контрпрессинг. Оздоев поднимается выше, как и в первом тайме, продвижение мяча у хозяев затрудняется, а свободные партнёры становятся недоступным. Через несколько минут это приносит результат в виде забитого мяча.

Семак отказывался снимать нападающих. Вместо этого произошла замена Мостового на Азмуна, и схема приобрела вид 4-3-1-2. При обороне Малком опускался в линию полузащиты. Не совсем очевидный выбор. Возможно, тренерский штаб решил добить соперника за счет контратак. По сути, это могло случиться, но Малком несколько раз не лучшим образом распорядился мячом в перспективной атаке.

В остальном же такое расположение футболистов из Петербурга лишило среднюю линию ширины. «Спартак», который и без того старался выйти в атаку через перегруз фланга, получил еще большую свободу в этих зонах и численное преимущество. Ерохин выглядел пассивным, а Сантос и Барриос не успевали перекрывать все линии передач:

Регулярное смещение Крала и Ларссона на фланг с высоким расположением здесь же Зобнина и Маслова позволяли разыгрывать накоротке. Комбинация на 73-й минуте, а затем прорыв Зобнина на 74-й не стали сигналом для гостей. Вскоре очередное взаимодействие вновь через правый фланг вылилось в голевую атаку:

Резюме

Можно сказать, что это идеальный исход для обеих команд, учитывая нереализованные голевые моменты. Но вполне возможно, тренеры могут быть удовлетворены тем, как были созданы эти подходы.

Семак и его тренерский штаб очень грамотно используют и распоряжаются преимуществом своих футболистов. Много критики следует в адрес наставника «Зенита». Но, по сути, предъявлять тренеру за раскрытие лучших качеств своих игроков не совсем правильно. Ракицкий обладает отличным дальним пасом. Дзюба является лучшим по верховым единоборствам и умению зацепиться за мяч. Барриос – машина по отборам мяча, подборам и единоборствам в средней линии. Это основа, то, из чего создается игра.

В остальном движение футболистов было интересным. Малком - Ерохин - Мостовой отлично перегружали среднюю вертикаль поля, откуда наносились удары. В других случаях такой перегруз заставлял вжиматься «Спартак» в свою штрафную, что освобождало фланги. Кроме того, нельзя не отметить, как гости использовали тайминг в начале каждого из таймов, постепенно добавляя агрессии в прессинге.

Сказать, что Тедеско изменил ход матча, нельзя. Замены были очевидными и напрашивались сами. Структурное расположение футболистов и их движение также не менялось. Пожалуй, можно отметить хорошее взаимодействие на флангах и использование шанса, который предоставил Семак своим изменением схемы. Здесь москвичи лучше контролировал мяч и комбинировали за счет треугольников и ромбов.

Эпизодами взаимодействие Понсе и Ларссона выглядело на более высоком уровне, когда швед смещался на позицию десятого номера. Передачи по ощущениям казались резкими, а принятие решений – более быстрым и удачным. Возможно, Ларссон со временем займет позицию под нападающими.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов